JAMA：阳性结果的文章，一定更受瞩目吗？

无症状结果的文中就比比如说结果的文中更加受到热烈欢迎和关心吗？近来，JAMA登载了一篇研究成果手机短信（Research Letter），保密了JAMA新作学术刊物登载过的文中，论述这些文中登载后，被引用、Altmetric低分、其网站下载量等可信度加权是否因研究成果结果无症状与否而有所并不相同。（注：Altmetric低分根据并不相同社会化平面媒体引用文献的最少，一般除此以外新闻报纸、博客、微博，论坛等，因此Altmetric更加测重于受众和互联权威）很多研究成果者投稿时更加倾向于有无症状结果的研究成果，有些学术刊物也会更加倾向登载结果有社会学象征意义的研究成果，这就引发了“登载偏倚”。登载偏倚可能来源于这样一种理解，即，与无症状结果的研究成果相比，从未辨认出社会学关联性的研究成果会获得更加少的科学界和社会所关心。然而，这种理解有证据背书吗？来看看本研究成果的辨认出。研究成果方法研究成果人员查询了2013年1年初1日至2015年12年初31日期有数，10本JAMA新作学术刊物（除此以外JAMA子刊）每一期登载的文中，根据文中摘要和全文，筛选出所有已登载的随机对照测试（RCT）。同时在PubMed中查询该时有数段内JAMA新作学术刊物登载的所有RCT，但该查询从未辨认出最初RCT。关于文中登载后的可信度加权，则除此以外被引数、Altmetric低分、下载量（这些加权是根据“高权威”文中的预定常规顺利完成选取的[1]）。所有这些加权，自2018年12年初7日到2018年12年初14日，从相应学术刊物com上的记录中赚取。2名研究成果者独立顺利完成审核。根据须要，研究成果者会搜索文中原始稿和测试注册信息，以确定主要第一集是背书测试所提出的假说，获取无症状结果（即坚决无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名低分者有数的信度（Interrater reliability）颇为好（κ= 0.96），一些关联性性问题通过与作者的反之亦然交谈或讨论已经获取补救（n = 9）。被引数、Altmetric Score低分和下载量等不符合正态分布，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，相对并不相同第一集特性研究成果（无症状结果，比如说结果或混合结果）在这些可信度加权上的关联性；两两相对使用Dunn检验（Dunn test）。研究成果结果事与愿违有433篇已登载的RCT进入分析方法。在这433篇文中中，245篇（56.6％）为无症状结果（即坚决无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状第一集的研究成果，被引中位数为56（四分位有数距[IQR]，26 -106），Altmetric低分和下载量大致相同78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的研究成果，被引中位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和下载量大致相同73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同第一集特性的研究成果，在被引数、Altmetric低分或下载量的两两相对中，关联性大多从未达到社会学象征意义（见下表）。表 并不相同第一集特性文中的被引数、Altmetric低分和下载量相对讨论对在JAMA新作学术刊物上登载的RCT顺利完成分析方法辨认出，文中登载后的可信度加权与其结果方向（即无症状结果还是比如说结果）之有数并不会一致性。研究成果结果多大程度上能改变现有知识，可能比无症状或比如说辨认出更加为重要。因此，更加可信地了解针灸中哪些是无效的，其实同样能引起社会所、病理医生和研究成果者的兴趣。本研究成果的显然除此以外：仅审核在JAMA新作学术刊物上登载的RCT，这些辨认出是否能外推至其他特性的研究成果或其他学术刊物由此可知不可信。此外，鉴于登载后加权的大写字母随着时有数急剧积累，早登载的文中本身就有更加多的时有数来积累可信度大写字母，因此，从未来的研究成果在审核这些加权时，应该固定在登载后某一时有数范围内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.